Одна поворотна допомога і понад 3 млн грн донарахувань: чим закінчився спір ФОП із податковою

28.09.2026

ФОП надав поворотну фінансову допомогу: чи загрожує це втратою єдиного податку

ФОП на спрощеній системі перерахувала товариству власні кошти за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Податкова вирішила, що підприємниця фактично займалася фінансовим посередництвом і втратила право на єдиний податок. Наслідком стали донарахування податків, штрафи та вимоги зі сплати ЄСВ на загальну суму понад 3 млн грн.

11 серпня 2026 року Верховний Суд у справі № 320/46652/23 став на бік ФОП. Але значення цієї постанови ширше за відповідь на запитання «можна чи не можна позичити гроші». Суд оцінив і саму операцію, і порядок, у якому ДПС проводила перевірку та ухвалювала рішення.

Розглянемо, що саме вирішив Суд і як цей висновок використовувати на практиці.

Чому податкова побачила порушення

Податковий кодекс України забороняє платникам єдиного податку першої – третьої груп здійснювати діяльність у сфері фінансового посередництва. Це обмеження міститься в підпункті 6 підпункту 291.5.1 ПКУ.

Під час перевірки ДПС встановила, що ФОП надала товариству поворотну фінансову допомогу. Контролюючий орган кваліфікував це як фінансове посередництво та зробив наступний висновок: підприємиця не мала права залишатися на спрощеній системі, тому її доходи потрібно оподаткувати за правилами загальної системи.

Звідси виникли донарахування ПДФО, ПДВ і військового збору, а також претензії щодо ЄСВ, звітності та документів. Сама сума спору добре показує ціну неправильної правової кваліфікації однієї операції.

ФОП заперечувала позицію ДПС. Вона наголошувала, що передала власні, а не залучені кошти, договір не передбачав процентів чи іншої плати, а мети отримати прибуток від допомоги вона не мала.

Як справа пройшла три судові інстанції

Суд першої інстанції задовольнив позов підприємниці. Він не погодився з тим, що надання власних коштів без винагороди можна прирівняти до професійної діяльності у сфері фінансового посередництва.

Апеляційний суд став на бік податкової. Зокрема, він звернув увагу на відсутність у матеріалах справи доказів повернення коштів у строки, визначені договорами.

Верховний Суд скасував постанову апеляції та залишив у силі рішення першої інстанції на користь ФОП. При цьому він розглянув не лише питання фінансової допомоги, а й суттєві порушення процедури перевірки.

Чому поворотна допомога в цій справі не стала фінансовим посередництвом

Важливо розрізняти факт переказу грошей і здійснення певного виду господарської діяльності. Саме між цими поняттями податкова фактично поставила знак рівності.

Верховний Суд звернув увагу на зміст операції: допомогу надали власними коштами, без процентів і без мети отримати дохід. За таких обставин саме укладення договору не свідчить про діяльність у сфері фінансового посередництва в розумінні підпункту 6 підпункту 291.5.1 ПКУ.

Суд також послався на свою постанову від 28 липня 2025 року у справі № 320/46646/23. У ній було висловлено подібний висновок: надання безвідсоткових коштів без мети отримання прибутку не відповідає критеріям фінансової послуги й саме собою не є підставою для втрати права на спрощену систему.

Це не означає, що будь-який договір із назвою «поворотна фінансова допомога» автоматично безпечний. Якщо особа регулярно надає кошти різним позичальникам, отримує винагороду або фактичні умови відрізняються від написаного в договорі, правову оцінку доведеться робити з урахуванням цих обставин.

Показово, що й ДПС у своєму роз’ясненні щодо юридичних осіб – платників єдиного податку третьої групи розрізняє окреме надання допомоги та її надання на постійній основі. Це роз’яснення адресоване юридичним особам, тому застосовувати його до ФОП як готову відповідь не слід. Воно, однак, показує, чому характер і регулярність операцій мають значення для оцінки ризику.

Чи впливає неповернення коштів у строк на висновок Суду

На цю обставину посилався апеляційний суд. Для практики вона справді важлива: якщо допомога залишається неповерненою, виникають питання щодо реальності наміру її повернути, виконання договору та подальшого врегулювання заборгованості.

Але прострочення повернення не перетворює автоматично безвідсоткову допомогу власними коштами на фінансове посередництво. Верховний Суд не погодився з підходом, за якого увага зосередилася переважно на виконанні договору, а правова природа операції та порушення процедури ДПС залишилися без належної оцінки.

Практичний висновок простий: за строками повернення потрібно стежити. Якщо сторони домовилися їх змінити, нові умови варто своєчасно оформити, а повернення коштів – підтвердити платіжними документами.

Чому порядок анулювання єдиного податку мав значення

Навіть якби ДПС встановила порушення умов спрощеної системи, вона повинна була діяти за процедурою, визначеною законом.

Пункт 299.11 ПКУ передбачає, що в разі виявлення відповідних порушень під час перевірки реєстрацію платника єдиного податку анулюють за окремим рішенням контролюючого органу, прийнятим на підставі акта перевірки.

У цій справі Верховний Суд звернув увагу на недотримання ДПС встановленого порядку. Податкова не могла оминути питання анулювання реєстрації та одразу будувати донарахування так, ніби статус платника єдиного податку вже було втрачено належним чином.

Для захисту підприємця це окремий аргумент. У податковому спорі потрібно перевіряти не тільки те, що ДПС вважає порушенням, а й як вона реалізувала свої повноваження.

Що було не так із перевіркою

ДПС призначила документальну позапланову виїзну перевірку ФОП. Проте фактично провела її в приміщенні податкового органу без участі підприємниці, посилаючись на її відсутність за податковою адресою.

Верховний Суд зазначив, що зміна фактичного порядку проведення перевірки не є дрібною формальністю. Відсутність платника за адресою сама собою не дає податковому органу права провести призначену виїзну перевірку у власному кабінеті без дотримання передбаченої законом процедури.

Суд визнав порушення порядку перевірки та недотримання процедури щодо статусу платника єдиного податку самостійними вагомими підставами для оцінки законності рішень ДПС.

Тому, отримавши акт перевірки, варто аналізувати не лише цифри та господарські операції. Наказ, направлення, місце проведення перевірки, допуск, участь платника й подальші рішення податкової також можуть впливати на результат спору.

Що перевірити ФОП перед наданням поворотної допомоги

Постанова Верховного Суду дає аргументи для захисту, але документи краще підготувати ще до переказу коштів.

1. Умови договору. Визначте суму, строк та порядок повернення. Якщо допомога безвідсоткова, прямо зазначте, що проценти й інша плата за користування коштами не нараховуються.
2. Походження коштів. Збережіть підтвердження того, що надаються власні кошти, а не ресурси, залучені для подальшої передачі іншим особам.
3. Рух грошей. Подбайте, щоб договір, платіжні документи та фактичні перекази відповідали один одному.
4. Виконання договору. Контролюйте строк повернення. Зміни оформлюйте письмово, а повернення підтверджуйте документами.
5. Характер операцій. Якщо допомога надається регулярно, різним особам або на умовах, що можуть свідчити про винагороду, оцініть ризики окремо до наступного переказу.

Цей перелік – практична рекомендація, а не додаткові умови, які Верховний Суд сформулював для всіх ФОП. Його мета – допомогти підтвердити реальний зміст операції, якщо згодом виникнуть запитання ДПС.

Висновок

У постанові від 11 серпня 2026 року у справі № 320/46652/23 Верховний Суд не знайшов підстав вважати надання ФОП безвідсоткової поворотної допомоги власними коштами без мети отримати прибуток діяльністю у сфері фінансового посередництва. Суд також наголосив на значенні процедури перевірки та порядку анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Рішення корисне для ФОП, які вже зіткнулися з претензіями ДПС. Водночас перед новою операцією варто оцінити її фактичні умови: судова позиція захищає за подібних обставин, а не замінює аналіз конкретного договору.

АФ «Професудж» допомагає підприємцям перевірити умови операції, документи й податкові ризики до переказу коштів.

Чи може ФОП на єдиному податку надати поворотну фінансову допомогу?

Постанова Верховного Суду у справі № 320/46652/23 підтверджує: надання безвідсоткової допомоги власними коштами без мети отримати прибуток саме собою не є фінансовим посередництвом. Перед операцією потрібно оцінити її конкретні умови.

Чи означає неповернення допомоги в строк, що ФОП автоматично втратить єдиний податок?

Ні, такого автоматичного висновку з постанови не випливає. Водночас прострочення створює додаткові запитання щодо виконання й реального змісту договору, тому його не слід залишати без документального врегулювання.

Чи достатньо назвати платіж «поворотною фінансовою допомогою»?

Ні. Значення мають умови договору та фактичні обставини: походження коштів, наявність або відсутність винагороди, порядок переказу й повернення, характер таких операцій.

Що робити, якщо ДПС уже донарахувала податки?

Потрібно проаналізувати і зміст претензій, і процедуру: підстави та спосіб проведення перевірки, рішення щодо статусу платника єдиного податку, акт, податкові повідомлення-рішення та документи за операцією. У справі № 320/46652/23 обидва блоки питань мали значення для результату.

Основні джерела: постанова Верховного Суду від 11.08.2026 у справі № 320/46652/23; постанова Верховного Суду від 28.07.2025 у справі № 320/46646/23; Податковий кодекс України.

Авторка статті:

Олеся Ніколаєнко